Кюи-писатель-критик

Большое значение имеет литературное наследие Кюи. Композитор на протяжении жизни значительно эволюционировал в своих музыкально-эстетических взглядах, что сказалось на характере его критической деятельности. В публицистических выступлениях 60-х годов он высказывает взгляды свои и своих друзей из содружества «Могучей кучки» на пути развития русской музыки, раскрывая отношения к зарубежный композиторам и особенно подчеркивая характерную для «кучкистов» симпатию к Шуману, большой интерес к Берлиозу. Он всегда горячо и быстро откликается на новые сочинения своих товарищей, на появляющиеся сборники народных песен М. А. Балакирева, А. И. Рубца и другие явления русской музыкальной культуры. Все это имеет непреходящую историческую ценность и сейчас. К началу 1880-х годов Кюи, однако, далеко не всегда солидарен с другими деятелями кружка. Это почувствовалось уже в 1874 году в его оценке оперы Мусоргского «Борис Годунов». Отмечая огромную талантливость композитора, его выдающееся значение в истории русской музыки, Кюи в то же время резко подчеркивал ряд недостатков в музыкальном стиле Мусоргского: «неспособность Мусоргского к музыке симфонической», склонность к преувеличению в декламационной выразительности, указывая на недостатки в гармонизации, модуляциях, нагромождениях мелочей, мешающих, по его словам, «цельности впечатления». Из ряда статей Кюи этой поры стала понятно, что он не понял идейно-эстетической направленности ни «Бориса Годунова» Мусоргского, ни несколько позже «Снегурочки» Римского-Корсакова. Все это дало повод написать тогда Стасову об изменении направленности взглядов Кюи – от представителя прогресса до умеренного либералиста.

И все же среди наследия 1880-х годов также немало статей, до настоящего времени представляющих большой интерес и не утративших своей актуальности: «Несколько слов о современных оперных формах» - здесь содержаться цены и быть может спорные взгляды Кюи на специфику музыки как искусства, на значение речевого начала в музыкальном стиле; в статье «Артисты и рецензенты» критик Кюи высказывает мнение на задачи и характер музыкальной критики. «Кроме разностороннего образования, - пишет Кюи, - начитанности, знакомства с всемирной музыкальной литературой всех времен, знакомства теоретического и по возможности практического с композиторской техникой он должен быть неподкупен, тверд в убеждениях, беспристрастен…Полное бесстрастие, граничащее с равнодушием, нежелательно в критике: оно ее обесцвечивает, лишает жизни и влияния. Пусть критик несколько увлекается, усиливает краски, пусть даже заблуждается, но заблуждается честно, и не отступая от основных принципов своих воззрений на искусство».

Содержательна и его статья «Виртуозы нынешнего сезона», направленная на анализ своеобразия различных исполнительских дарований, исполнительского стиля и мастерства.

Особого внимания заслуживает статья Кюи 1888 года «Итоги Русских симфонических концертов. «Отцы и дети», посвященная сопоставлению двух различных поколений русских композиторов. Симпатии Кюи были явно на стороне «отцов». В молодом поколении он критикует недостаточное, с его точки зрения, внимание к сущности музыкального тематизма и подчеркивает богатство тематического изобретательности у композиторов старшего поколения - Бородина, Чайковского, Мусоргского и других. Из «детей» он выделяет по силе таланта только Глазунова. Кюи критикует композиторов нового поколения за увлечение гармонизацией, поглотившей «все остальное – и музыкальные мысли, и чувство, и выразительность, они смешивают простое с банальным…» Он упрекает их в тенденции виртуозности, отсутствие индивидуальности. С годами Кюи как критик становился более терпимым к художественным направлениям в русской музыке, не связанным с «Новой русской Школой», что было вызвано определенными изменениями в его мировосприятии, в большей, чем прежде, независимости критических суждений.